防水工事
表以外にかかった費用は、仮設光熱費、仮設トイレ汲み取り料、給水負担金、工事期間中損害保険料の計１０万円程度でした。工事期間中の掃除、完成時の美装は現場があまり汚れなかったので、依頼主と私の事務所のスタッフが行いました。その分当初の予算より約２０万円費用が浮いたことになります。現場で発生したゴミは、各専門工事会社が責任をもって持ち帰る約束でしたが、結果的にはうまくいかず、２トン車１台分のゴミ処理が必要になりました。
木造の大きな空間をローコストで、というのがコンセプトでした。この目的が本当の意味で達成されたのか、ということについては、まだ結論が出せません。何故ならこの業界には、ローコストに繋がる未解決の要因が、まだ数多く残されているような気がするからです。
それはともかく、いままでの建築設計事務所としての感覚からは、驚くほどのローコスト建築であり、工務店の見積もりと比べても、かなり安くなっているのは事実です。それにしても、５,２８６万円から３,８５４万円を差し引いた１,４３２万円が、工務店の利益として各項目の中に隠されているとは信じがたく思いました。そこで、考えられそうな他の要因を推論してみました。
ローコストに結びつくように設計上の工夫を盛り込んだのですが、工務店の技術者は設計の意図を専門工事会社に伝える際に、充分理解されていなかったのではないでしょうか。従って、いままでのように材工共の感覚で、単純に積算数量×単価を集計しただけではないでしょうか。
工務店は下請け会、協力会といった専門工事会社のグループから見積もりをとっています。このように外注先が固定化され、価格競争が生じにくい中での見積もりは、実勢価格が反映されていない部分があるのではないでしょうか。
というようなことが考えられましたが、あるいは建設業の仕組みそのものが本当に高コスト体質になってしまった為、多くの経費を必要とするのでしょうか。
設計者コメント
見積もり参加の呼びかけは、各専門工事会社を訪問して私達の趣旨や方式を説明してまわりました。この方式を理解してもらうことに、そうとうの労力を必要としました。賛同を得られたところから、各業種ごとに２～３社づつ参加してもらいました。工務店には声をかけなかったのですが、参加希望が１社あり、拒む必要も無いので参加していただきました。最終的に決定した各専門工事会社の金額と、その時に工務店が提出した見積もり金額との比較を示します。合計金額を比較しやすくしたため、（ ）内の金額は合計額に加えていません。設計料２００万円、工程管理料２００万円の計４００万円が私達の業務報酬料でした。始めての試みであり、どの程度の業務が発生するのかというデータをとる必要があったことに加えて、私達にとっては実験的にさせていただくということもあり、かなり安く設定しました。６００万円から８００万円位の報酬が必要かと思いました。